Alexander Jungkunz

Herr Mansour, Ihr neues Buch heißt „Haltung ohne Hass“, der Untertitel: „Eine Aufforderung“ – eine Aufforderung wozu genau?Wir merken alle, dass unsere Gesellschaft seit mehreren Jahren in einer Multi-Krise steckt. Das überfordert viele, und das weckt Sehnsüchte nach einfachen Antworten. Ideale Zeiten für Radikale aller Sorten.((ContentAd))Das beunruhigt Sie.Ja, sehr. Ich erlebe so viele Situationen, die mir Sorgen machen. Schweigen in den Schulen. Menschen, die nicht mehr miteinander reden. Beziehungen, die abbrechen, weil man zu Gaza, zu Corona oder zur AfD unterschiedlicher Meinung ist.Sie bekommen da ja auch Rückmeldungen.Ja, ich war lange in einer Beratungsstelle tätig. Da rufen viele immer wieder an: Mein Kind, mein Mann, mein Schüler äußert sich seltsam.((Platzhalter))Was zeigt das?Die Mitte der Gesellschaft ist schwächer denn je. Volksparteien sterben aus. Ich versuche, mit dem Buch zu erklären, woher das kommt. Warum wir in Blasen leben, nicht mehr miteinander reden, warum Debatten kaum möglich sind. Und was wir dagegen tun können.Sie führen drei Protagonisten ein: Markus, Javad und Jonas. Wie kamen Sie auf diese Idee?Eines unserer Probleme bei Radikalisierungen ist: Wir merken es zu spät – oft erst dann, wenn Menschen sterben, wenn Anschläge passieren. Immer wieder. Wir reden über das Thema, wenn etwas explodiert. Aber das ist nicht die Mehrheit der Fälle – dazu zählen Menschen, die sich langsam von der Mehrheitsgesellschaft entfernen und sich so radikalisieren, dass sie ein Weltbild voller Wut haben.So radikal sind Ihre Beispiele nicht.Ja, ich habe bewusst Fälle gewählt, die näher am Leben vieler Menschen sind. Die kennen Gottseidank keine Terroristen, sondern eben solche Jugendlichen, die sich sehr subtil radikalisieren. Und ich wollte mehrere Strömungen von Radikalisierung aufzeigen – Islamismus, Rechtsradikalismus und linke Überlegenheitsgefühle bis hin zu Extremismus. Sie sind übrigens nicht ausgedacht, sondern nur im Namen und den Details verändert.Sie blicken vor allem auf die Sozialen Medien.Ja, weil dort zusehends die Radikalisierung stattfindet. Ich will zeigen, wie das beginnt – damit auch ihr Umfeld merkt, wie das geschehen kann. Da werden sich viele wiedererkennen.((Platzhalter))Ist Radikalisierung ein Männer-Problem?Bei der Mehrheit der Fälle, mit denen ich zu tun habe, geht es um Männer. Wobei wir beim Islamismus eine Radikalisierung von Frauen erleben – denken Sie an die deutsche Boxerin Hanna Hansen, die Propaganda für Salafisten macht.((ContentAd))Sie haben selbst schon erlebt, dass Sie von Diskussionen wieder ausgeladen werden oder andere absagen, weil Sie dabei sind.Es geht nicht um mich. Mein Kalender ist so oder so voll. Aber ich will mehr dahin gehen, wo ich weniger Applaus bekomme. Da ist man intellektuell mehr herausgefordert. Das ist das beste Training für Demokratie.So ein Training wäre wichtig.Unbedingt. Wir erleben gerade einen Wahlkampf, wo die Hälfte der Bevölkerung die Demokratie schützen will, aber mit den anderen nicht reden will. Das ist nicht gut.Absagen von Diskussionen auch nicht.Natürlich nicht. Da erlebt man viel vorauseilenden Gehorsam. Am Ende gehen wir zu Terminen, über denen „Vielfalt“ und „Diversity“ steht – aber es sitzen immer die gleichen Leute da, die anderen werden nicht mal angefragt. Unsere Debattenkultur ist krank geworden.Wie bringt man diese verfeindeten Lager wieder zusammen? Die wollen ja gar nicht mit den anderen reden.Es geht nicht nur ums Reden. Auch ums Begrüßen. Ich war kürzlich auf einer Diskussion, da war ein Stadtrat der AfD dabei, der wurde nicht begrüßt. Ich finde das nicht gut. Ich rate in solchen Fällen immer zum Dialog – wenn Eltern beobachten, dass ihr Kind abdriftet, muss man dranbleiben.((Platzhalter))Warum sind die Gräben so tief?Manche glauben, sie stünden auf der einzig richtigen Seite der Geschichte, mit viel moralischer Überhöhung. Ich werde nie AfD wählen, ich finde diese Partei gefährlich. Aber mit ihren Wählern nicht zu reden – das hilft der Partei doch eher.((ContentAd))Wie groß ist der Einfluss des Internets?Immer noch haben wir nicht verstanden, was die sozialen Medien mit uns machen. Sie als Journalist wissen: Wenn Sie die Zeitung abnehmen oder Online-Berichte, dann ist das in der Regel geprüft, das basiert auf Fakten.Im Netz ist das nicht der Fall.Eben. Da kommt vieles von Influencern, die Fakten ignorieren und nur auf Emotionen setzen. Sie erzeugen Wut, weil das Klickzahlen bringt - und die sind entscheidend. Da geht etwas massiv kaputt. Und es entstehen Echokammern, Blasen. Die Fähigkeit, andere Meinungen auszuhalten, sinkt deutlich. Und das erleben wir auch auf der Straße.Sie nennen die sozialen Medien sogar Massenvernichtungswaffen.Ja. Weil sie die Demokratie zerstören. Deshalb müssen wir verstehen, wie sie funktionieren. Und wir müssen gegenhalten. Ein 14-Jähriger sieht im Netz vor allem tolle Körper und perfekte Menschen in HD-Filmen. Da löst es Stress aus, wenn ich diesen Standard nicht erfülle. Und wir wissen: Viele können nicht mehr unterscheiden zwischen Fake News und Wahrheit. Mir geht es ja teils genauso. Da merken etliche schon, wie viel Desinformation es da gibt. Aber sie wenden sich nicht ab.Sie fordern ein Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige. Wie reagieren Schüler da?Es gibt zumindest keinen Aufschrei, teils sogar Zustimmung.((Platzhalter))Aber ist das durchsetzbar?Die Mehrheit versteht inzwischen, dass es so nicht weitergehen darf. In den USA gab es nun ja die Einigung nach der Klage gegen Meta: Nur noch zwei Stunden Social Media für Jugendliche am Tag – da zeigt der Konzern erzwungenermaßen Einsicht. Viele Eltern sind beunruhigt, wenn ihre Kinder so viel digital unterwegs sind.Es ist eine Sucht.Absolut, bei vielen jedenfalls. Mit Manipulation, Empathieverlust, Radikalisierung. Nicht hinzunehmen. Deswegen brauchen wir mindestens die Debatte über meine Forderung. Etliche Länder reagieren – meines Erachtens viel zu spät.((ContentAd))Was können Eltern tun?Ich sage ihnen oft: Verzögern Sie das Handy bei Ihren Kindern so lange wie möglich. Jeder Tag offline ist ein Gewinn für ein Kind, für seine Entwicklung, für seine Intelligenz.Weil das Netz nicht klüger macht.Seitdem wir den IQ messen, stieg er stets. Kinder überholten ihre Eltern. Das geht jetzt zu Ende, der IQ sinkt – Wahnsinn.Was brauchen wir?Gute Bildung – und Medienbildung. Die gehört zur Resilienz ebenso wie die Aufrüstung – die ich als Mittel der Verteidigung begrüße. Wenn wir unsere Kinder nicht dazu befähigen, mit Desinformation umzugehen und Fake News zu erkennen, dann brauchen wir keine Raketen – weil der russische Geheimdienst unsere Gesellschaft mit einer Falschmeldung auseinandertreiben kann.Eigentlich schwer zu fassen: Wir wissen, dass wir Kindern und Jugendlichen mit den Netzwerken schaden. Aber wir schauen zu.Das gilt für Erwachsene ja auch, wo viele es kaum ein paar Minuten aushalten ohne Handy. Mit gesundheitlichen Folgen. Ich will da nicht alles verteufeln, es gibt auch viel Positives im Netz. Aber wir können das Schädliche nicht mehr länger einfach so hinnehmen.Sie fordern auch Identifizierbarkeit im Netz: keine anonymen Posts mehr.Ich bin für Klarnamen im Netz, ja. Ich habe dicke Ordner mit Beschimpfungen, die ich erhalte. Mordfantasien, Bedrohungen, krasse Sachen. Ich zeige das an. Und zwei Monate später schreibt die Staatsanwaltschaft: Verfahren eingestellt, Täter nicht zu ermitteln. Das will ich ändern. Wenn jemand mich bedroht, muss über den Provider herauszufinden sein, wer das ist. Sonst wird man zum Freiwild. Die Leute müssen Konsequenzen spüren.((Platzhalter))

MicrosoftTeams-image (70)

...einer,  der für seine Meinung viel Wissen zur Verfügung hat. Der guten Disput für das Wesen der freiheitlichen Gesellschaft hält. Und die mehr als offensichtlichen Probleme benennt, um Lösungen anzubieten. Die sog. Sozialen Netzwerke als wesentliche Ursachen für  das Wachsen rechtsradikaler, bildungsferner Parteien, mit all deren Pseudolösungen für die komplexe Realität...

Schild mit dem Hinweis Handyfreie Schule an der Fr

Warum manche Autor Ahmad Mansour zum Verstummen bringen wollen - und er doch weiterkämpft

29.08.2026, Sachsen-Anhalt, Magdeburg: Ein Bus mit

nn-talk_hjw_150226_016

„Das Internet ist eine Besatzungszone“: Wie die Tech-Konzerne die Demokratie zerstören

Ahmad Mansour, 50, ist arabischer Israeli und lebt seit 2004 in Berlin. Er ist Diplom-Psychologe und als Experte für Extremismusbekämpfung nachgefragt. 2017 gründete Mansour „Mind Prevention“, die Mansour-Initiative für Demokratieförderung und Extremismusprävention, und hat dort die Geschäftsführung inne. Er kooperiert mit Hochschulen, auch mit der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Auch als Autor zahlreicher Bücher und Gastbeiträge ist er bekannt. Nun ist „Haltung ohne Hass“ erschienen (Berlin Verlag, 208 Seiten, 22 Euro).

Experte gegen Extremismus

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15264181:1788513034/MicrosoftTeamsimage_70.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=b19d11c

https://www.nn.de/politik/ahmad-mansour-fordert-verbot-bis-16-die-sozialen-medien-zerstoren-die-demokratie-1.15264180

Er liebt den Streit und beklagt, die Deutschen hätten genau das verlernt: offen zu streiten. Ahmad Mansour, Publizist und Extremismus-Experte, sieht die Sozialen Medien als einen Auslöser. Er fordert in seinem neuen Buch ein Verbot für Jugendliche.

Ahmad Mansour fordert Verbot bis 16: „Die sozialen Medien zerstören die Demokratie“