Patrick Schroll

<p>Es ist Juni 2023. Ein schöner Sommertag. Eine Familie ist in der Fränkischen Schweiz wandern und verliert in dieser Idylle ihren achtjährigen Sohn, Bruder und Enkel. Eine morsche, weil von einem Pilz befangene Esche stürzt auf den Wanderweg, erschlägt den Jungen und verletzt seine vierjährige Schwester und die Mutter.</p>((ContentAd))<p>Der tödliche Baumunfall in Dorfhaus wirkt bis heute nach - obwohl oder vielleicht gerade weil der Fall juristisch abgeschlossen ist. Im März 2026 endete das Berufungsverfahren mit einer Geldstrafe und einem Vergleich mit dem Grundstücksbesitzer, auf dessen Fläche der Baum stand. Ein Jahr zuvor war ein Renter auf dem Wanderweg im Todsfeldtal gestorben - ebenfalls erschlagen von einer Esche.</p><h3>Tödlicher Wanderunfall in Fränkischer Schweiz mit Achtjährigem Opfer hallt nach</h3><p>Die Folgen der tödlichen Baumunglücke in der Fränkischen Schweiz wirken deutschlandweit nach: bei Wandervereinen, Waldbesitzern und Kommunen. Für Wanderer sind die Konsequenzen sichtbar - und oft nicht mehr erlebbar, denn: Bänke entlang von Wanderwegen verschwinden. Auch Aussichtspunkte sind gesperrt - wie der Adlerfelsen im Wiesenttal. Den Aussichtspunkt haben die Grundbesitzer gesperrt aus Sorge vor einer möglichen Haftung.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Selbst Infotafeln sind davon betroffen. Gemeinde, Heimat- oder Wandervereine bauen sie ab. Sie alle haben die Sorge, sie müssten haften, würde ein Mensch von einem Baum erschlagen. Denn wer Menschen mit Bänken, Aussichtsfelsen oder Infotafeln dazu verleitet, länger in der Natur zu verweilen, trägt Verantwortung, wenn sich hier ein Unglück ereignet.</p><h3>Ex-Bürgermeister Rudolf Braun: „Wird immer versucht, einen Schuldigen zu finden“</h3><p>Mit dem Tod des Achtjährigen begann auch die Suche nach einem Verantwortlichen. Ins Visier geraten war auch der damalige Bürgermeister des Ortes: Rudolf Braun. Mit zeitlichem Abstand zum Unglück sagt er heute: „Es wird halt immer versucht, die Schuld auf jemanden zu schieben.“</p><p>((Platzhalter))</p><p>Der tragische Unfall hatte in der Gemeinde sofort zu Reaktionen geführt. Seitdem gibt es dort praktisch keine Bänke mehr, auf denen sich Wanderer ausruhen können. Der Heimat- und Touristenverein hat sie abgebaut. Oder sie stehen zumindest nicht mehr in der Fallweite eines Baumes. Die Konsequenz: „Niemand sitzt mehr im Schatten“, sagt Braun. Das gefalle der Bevölkerung nicht. Gerade auswärtige Gäste, die nichts von dem Unglück wissen, wunderten sich bisweilen über die Ruhebänke fernab schattenspendender Bäume. Einen freien Zugang zur Natur gebe es kaum noch, kritisiert Braun.</p><h3>Naturfreunde wollen mit Petition Klarheit und Sicherheit für den deutschen Wald</h3><p>Naturfreunde wollen diesen unsicheren rechtlichen Umstand nicht länger akzeptieren. Im Raum Osnabrück hat ein Gebirgsverband deshalb eine Petition gestartet. Der Verband fordert darin, die Rast auf Bänken oder das Verweilen vor Infotafeln rechtlich als „waldtypische Gefahren“ einzustufen, um Waldbesitzer und Ehrenamtliche von Haftungsrisiken zu entlasten. Sie wollen das Bundeswaldgesetz dahingehend reformieren und den Trend stoppen, dass Bänke und Co. vorsorglich abgebaut werden. Rund 22.000 Menschen haben die Petition unterzeichnet. Sie liegt dem Deutschen Bundestag vor, der sich nun mit dem Thema auseinandersetzen muss. Die Initiatoren erhoffen sich Sicherheit und Klarheit. Und sie sind damit nicht alleine.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Im Landkreis Forchheim gibt es rund 15.000 private Waldbesitzer, die rund 72 Prozent der Waldfläche bewirtschaften. Laut Tim Büttner, Geschäftsführer der Waldbesitzervereinigung Fränkische Schweiz, ist das Thema eines der meistdiskutierten. „Es herrscht sehr viel Verunsicherung. Viele wissen schlicht nicht, wo ihre Verkehrssicherungspflicht beginnt und wo sie endet.“</p><h3>Waldbesitzer in der Fränkischen Schweiz sind verunsichert: Pragmatische Tipps</h3><p>Um Orientierung zu schaffen, werden Infoveranstaltungen gemeinsam mit dem Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (AELF) aus Bamberg angeboten. Dort zeigt sich: Der Informationsbedarf ist groß, die Diskussionen zum Teil hitzig. „Die Rechtslage hängt immer stark vom Einzelfall ab“, sagt Büttner. Pauschale Antworten gebe es nicht. Seine Empfehlung ist deshalb pragmatisch: „Wichtig ist, regelmäßig in den Wald zu gehen, den Zustand der Bäume zu prüfen und das Ganze zu dokumentieren.“ Fotos, Notizen und im besten Fall Zeugen könnten im Ernstfall helfen. Gerade nach Extremwetterereignissen sei besondere Aufmerksamkeit gefragt.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Auch die Forstverwaltung beobachtet die Entwicklung mit Sorge. „Wir nehmen wahr, dass die Verunsicherung bei den Waldbesitzenden beim Thema Verkehrssicherungspflicht in letzter Zeit deutlich zugenommen hat“, sagt Julia Haas, Bereichsleiterin Forsten am AELF. Gerade auch durch Gerichtsurteile, denn sie lassen noch zu viele Lücken offen, sagt Haas. Nicht nur die ungeklärte Rechtslage ist ein Problem, sondern unter anderem der Klimawandel. Trockenstress, Hitzeperioden - das macht Bäume anfälliger für Krankheiten, erklärt die Expertin. Auch in Dorfhaus war es eine kranke Esche, die zum Tod des Achtjährigen führte.</p>((ContentAd))<p>Grundsätzlich gelte: Waldbesucher bewegen sich im Wald auf eigene Gefahr. Herabfallende Äste oder umstürzende Bäume zählen zu den sogenannten „waldtypischen Gefahren“ – sie gehören zum allgemeinen Lebensrisiko. Anders sieht es aus, wenn zusätzliche Angebote geschaffen werden. „Wer eine Bank, einen Trimm-dich-Pfad oder andere Einrichtungen errichtet, schafft zusätzlichen Publikumsverkehr“, erklärt Haas. Damit steigen auch die Anforderungen an die Verkehrssicherungspflicht, genauso wie entlang von öffentlich gewidmeten Wegen und Straßen. So lässt sich die Problematik knapp zusammenfassen.</p><h3>Wann ein Verein plötzlich in der Haftung sein kann</h3><p>Verantwortlich ist dann in der Regel derjenige, der die Anlage geschaffen hat – also etwa eine Kommune oder ein Verein. Voraussetzung ist allerdings, dass keine anderslautenden Vereinbarungen bestehen. Im privaten Wald wiederum führt allein die Duldung eines Wanderwegs noch nicht automatisch zu zusätzlichen Pflichten für den Eigentümer. Vor allem gebe es auch Waldbesitzer, die nicht wüssten, dass durch ihr Grundstück ein Wanderweg verläuft.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Das Problem: Viele Fragen sind juristisch nicht abschließend geklärt. „Es gibt bisher glücklicherweise nur wenige Urteile, die Orientierung bieten“, so Haas. Entsprechend groß sei das Gefühl, mit der Problematik allein gelassen zu werden. Sie zeigt Verständnis für die Reaktionen der Vereine: „Ich kann nachvollziehen, dass man vorsichtig wird.“</p><p>Gleichzeitig warnen Fachleute davor, aus Angst vor einer möglichen Haftung vorschnell zu handeln: Schon jetzt berichten Waldbesitzer davon, dass sie vorsorglich mehr Bäume am Waldrand entfernen, als eigentlich nötig wäre – allein, um Risiken zu vermeiden.</p><h3>Gemeinden und Fränkische Schweiz-Verein haben einen Weg gefunden</h3><p>Für Wanderer bedeutet das weniger Rastmöglichkeiten, weniger Komfort – und ein Stück weniger Aufenthaltsqualität im Wald. Für die Verantwortlichen bleibt die Hoffnung, dass es künftig klarere gesetzliche Regelungen gibt - wie sie zuletzt in Baden-Württemberg geschaffen worden sind, so Haas.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Es gibt erste Ideen dafür, wie Wanderbänke oder Infotafeln rechtssicher weiter in Baumnähe und in der Natur stehen können, erklärt Ex-Bürgermeister Braun. „Die Gemeinde kann mit dem Aufsteller der Bänke, beispielsweise einem Wanderverein, und mit dem Eigentümer des Grundstücks, einen Vertrag schließen. Die Gemeinde kann den Standort in ihre eigene Haftpflichtversicherung aufnehmen.“</p>((ContentAd))<p>Auch für den Fränkische Schweiz-Verein mit seinen über 6000 Mitgliedern und über 40 Ortsgruppen ist das eine praktikable Lösung, sagt dessen Vorsitzender Christian Weber. Es handele sich um eine Empfehlung des bayerischen Landesverbandes der Deutschen Gebirgs- und Wandervereine. Weber empfiehlt dieses Vorgehen auch seinen Ortsgruppen. „Für die Ehrenamtlichen ist das natürlich eine Sicherheit.“ Und für Wanderer ist das eine Chance, auch künftig wieder im Schatten auf einer Bank ruhen zu können.</p><p></p>

20230609_UnwetterUnfall

Fränkische Schweiz

Ich fand den Artikel sehr interessant. Und wenn ich mir denke, daß "die Leute" heute noch klagefreudiger sind und man sich auf Versicherungen auch immer weniger verlassen kann. Dann Prost, Mahlzeit.

@An die Redaktion!
Das Wichtigste haben Sie in der reisserischen Überschrift leider unterschlagen!
Dass das schon im Jahr 2023 geschehen ist!
Langsam nähert sich die NZ/NN der Bildzeitung.
Immer mehr "Leserfotos" und großflächige Bilder von euch, dazu die seit vielen Monaten gesuchte "schwarze Fake-Katze", sind mir die täglichen 2,90 Euro, nach über 50 Jahren, bald nicht mehr wert.
Gruß aus Schwabach

Der Aufgang zum Adlerstein ist gesperrt

Aufgang zum Adlerstein gesperrt: FSV Engelhardsberg fordert klare Haftungsregeln für Wege

Die Berufungskammer mit ihrem Vorsitzenden Richter

Umstürzender Baum tötete Jungen in Weißenohe: Jetzt ist
das endgültige Urteil gefallen

Brille

Fränkischer Jakobsweg

Unsere schönsten Fotos vom Fränkischen Jakobsweg: Vom Kloster, Blitzeinschlag und vielen Stempeln

Nach tödlichem Unfall in Fränkischer Schweiz: Gibt es für Wanderer keine Ruhebänke mehr?

Im Vordergrund Rechtsanwalt Christoph Popa aus Nür

So schwer leidet die Familie heute nach tödlichem Baumsturz in Weißenohe: Urteil steht an

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15166619:1784293723/20230609_UnwetterUnfall.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=dceeaf1

https://www.nn.de/region/forchheim/junge-stirbt-beim-wandern-in-frankischer-schweiz-folgen-fur-wanderer-in-ganz-deutschland-rep-2-1.15166618

Weißenohe - Ein Achtjähriger stirbt bei der Wanderung mit seiner Familie in der Fränkischen Schweiz. Das tragische Unglück hat deutschlandweit Folgen für Wanderer und beschäftigt Vereine, Waldbesitzer und Kommunen. Wer haftet? Jetzt deutet sich eine Lösung an.

Junge stirbt beim Wandern in Fränkischer Schweiz: Folgen für Wanderer in ganz Deutschland