Alexander Jungkunz

Herr Wissing, hätten Sie keine Lust gehabt, die FDP zu retten?(lacht) Ich bin ja nicht mehr Mitglied der Partei und scheide damit natürlich auch als Vorsitzender aus.Hängt Ihr Herz nicht mehr an der Partei?Mein Herz hängt an der politischen Idee – aber diese Idee hängt nicht an der Partei.Nun übernimmt Wolfgang Kubicki, weil Henning Höne aufgegeben hat. Okay?Ich bin ausgetreten und möchte das daher nicht kommentieren, das ist nicht mein Stil.Braucht es die FDP noch?Die FDP hat jetzt – das schreibe ich auch in meinem Buch – zwei Flügel. Einen liberalen und einen libertären. Manche sagen: Das passt wunderbar zusammen. Aber das stimmt nicht.((ContentAd))Warum?Die Libertären sehen den Staat skeptisch, sie wollen sich an seiner Gestaltung eher nicht beteiligen. Die Liberalen wollen möglichst viel Gestaltungsspielraum für die Menschen – erkennen aber die freiheitsstiftende Rolle des Staates an.((Platzhalter))Sie sind Liberaler?Eindeutig. Ich kann dieses Bild der Libertären nicht akzeptieren, dass der Staat unser Gegner ist. Der Staat ist so gut oder schlecht wie wir ihn machen, das haben wir selbst in der Hand. Deswegen sollte man mitarbeiten, sich einbringen.Eine Kampfansage an Libertäre.Ja. Wir haben das große Glück, dass wir in einem Verfassungsstaat leben dürfen, der unsere Freiheit schützt und sie für alle mehren will. Die Libertären reden gern von Freiheit, meinen aber nur die Freiheit derer, die schon frei sind – nicht die der Menschen, die mehr Freiheit brauchen könnten.Dann können Sie mit dem Lieblingswort der Libertären wohl nichts anfangen – „Disruption“.Disruption ist gefährlich. Die Weimarer Verfassung hat mehr Disruption zugelassen – das Ergebnis kennen wir. Unser Grundgesetz zog daraus die Lehren und schuf einen anti-disruptiven, freiheitlichen Staat.Ist Disruption für die Wirtschaft wichtig – Stichwort Schumpeters „schöpferische Zerstörung“?Das sehe ich in Bezug auf politische Disruption nicht. Im Gegenteil. Aus meiner Sicht ist der Erfolg der Bundesrepublik, auch das Wirtschaftswunder, auf unsere anti-disruptive Verfassung zurückzuführen. Man investiert doch lieber in einem Staat, der verlässlich ist. Mit „Big Bang“ oder Knall, Peng ist da nichts zu machen. Umso schöner für jemanden, der sich frei entfalten will, wenn er weiß: Ich habe hier verlässliche Rahmenbedingungen.((Platzhalter))Also keine Kettensäge wie Milei in Argentinien oder Musk?Bitte nicht, ich habe mit diesen Bildern ein Problem. Wenn man mit der Kettensäge an der falschen Stelle ansetzt, kann das sehr blutig werden.Bleiben Sie parteilos?Es fühlt sich ganz gut an bisher. Als ich aus dem Amt und der Partei ausschied, wurde mir klar, dass über 99 Prozent der Probleme, die mich vorher belasteten, gar nicht meine eigenen waren (lacht). Aber ich bin natürlich immer noch ein politischer Mensch, mir ist es nicht egal, wie das Land sich entwickelt. Momentan drängt es mich aber nicht zurück in die Politik. ((Module))Sie haben – anders als die anderen FDP-Minister – weitergemacht, als die Ampel scheiterte. Was war da Ihr Motiv?Ich hatte keinen Grund für einen Rücktritt. Den aber braucht man, wenn man von einem Staatsamt zurücktritt. Man kann natürlich auch einfach so gehen – aber das wird der Verantwortung nicht ganz gerecht. Ein Minister-Amt ist ja mehr als ein Job.Es braucht einen Grund, es aufzugeben.Ja – und zwar eine Begründung, die in öffentlichem Interesse liegt. Die hatte ich nicht. Deshalb blieb ich im Amt, als der Kanzler mich fragte, ob ich bleibe. Ich wollte mich nicht vom Acker machen. Mich stört das auch als Bürger, wenn jemand ein Amt je nach Laune wegwirft.Sie sprechen viel von Verantwortung, auch Ihr Buch heißt „Verantwortung“ – weil Sie die bei anderen vermissen?Sie ist ein entscheidendes Thema. Wir alle müssen uns als Bürgerinnen und Bürger im Klaren sein, dass wir Verantwortung tragen. Jeder zeigt auf andere, wenn etwas nicht funktioniert – das macht wenig Sinn. Wir leben im gleichen Land und müssen unser Leben gemeinsam organisieren, nicht Schuldige suchen.Auf andere zeigen – das lehnen Sie ab.Ja. Es ist auch falsch, wenn viele „die da oben“ kritisieren. „Da oben“ ist nichts in der Demokratie. Wir sind das Volk, wir sind der Souverän. Politiker sind nur Dienstleiser auf Zeit. Wir müssen zusammenfinden – das geht nicht, indem man spaltet und polarisiert. Die Freude am Ausgleich, am Kompromiss, am Brückenbauen – die ist zu sehr verlorengegangen.Sie lieben den Kompromiss?Das Leben macht einfach mehr Freude, wenn man gemeinsam Lösungen findet – das gilt für die Familie, für die Nachbarn und auch für die Politik.((Platzhalter))Christian Lindner sagte mal: Es ist besser, nicht zu regieren, als schlecht zu regieren. Ein Satz, für den er viel gelobt wird. Aber stimmt das?Nein, der Satz ist unglücklich. Wir brauchen ja eine Regierung. Und wir müssen auch zu Mehrheiten finden. Wer sich konstruktiv einbringt, muss nach einer Lösung suchen. Politik braucht immer Möglichkeiten – und keine Leute, die sagen, was alles nicht geht. Es muss konstruktiv zugehen, nicht destruktiv. Ich habe viel Vertrauen in die Vernunft der Menschen, dass sie Kompromisse verstehen – man muss ihn nur gut erklären.((ContentAd))Sie haben die Ampel erlebt und ihr Scheitern. Nun erleben wir eine Regierung, die das fast noch toppt. Überraschend?Ich habe das so kommen sehen. Und davor gewarnt, dass ein Ende der Ampel nicht dazu führt, dass Probleme gelöst werden, sondern nur andere die gleichen Probleme vorfinden.Manche sprechen jetzt schon von Neuwahlen.Damit habe ich ein Problem. Die Verfassung will nicht jedes Jahr Wahlen – da sollte man sich in einer Koalition nicht jeden Tag fragen, ob sie nächste Woche noch weitergeht. Das sind sonst leicht zu selbst erfüllenden Prophezeiungen. Wer den Zweifel zulässt, macht oft schon den ersten Fehler.Die jetzige Koalition trat an mit dem Spruch, sie sei „die letzte Patrone der Demokratie“.Dafür handelt sie fahrlässig – aber auch das Ende der Ampel war schon fahrlässig. Es traut sich keiner mehr, im Konsens zu regieren, weil alle Angst haben, sich nicht profilieren zu können. Eine Regierung kann aber nicht erfolgreich gegeneinander arbeiten. Sie muss kooperieren, das ist anstrengend – man braucht einen langen Atem, aber so funktioniert es. Und das wird dann auch anerkannt. Dafür muss man aber aushalten, dass die Umfragen auch erst einmal schlechter ausfallen können.((Platzhalter))Ein Thema Ihrer Amtszeit war das Tempolimit.Die Ampel hatte es nicht im Koalitionsvertrag. Man war sich einig, das nicht zu machen. Daher verstand ich nicht, dass die Grünen da immer wieder nachhakten – zur eigenen Profilierung.Wie blicken Sie heute auf ein Tempolimit?Ich frage mich: Warum zieht man so ein Thema in den Vordergrund, das derart spaltet und so wenig verändert? Da gibt es viel Wichtigeres, was man leichter im Konsens erarbeiten kann. Etwa das Deutschlandticket. Ich würde immer empfehlen, in Koalitionen nicht die spaltenden Fragen zu bearbeiten, sondern die Themen, bei denen man vorankommen kann. Beim Tempolimit wollen die einen die anderen besiegen. Da spielen Emotionen eine gewaltige Rolle.((ContentAd)) Sie sind Christ. Christsein und Politik – geht das gut zusammen? Macht ein Christ andere Politik als ein Nichtgläubiger?Dazu steht eine zentrale Herausforderung im Brief des Paulus an die Römer: „Nehmt einander an, wie Christus euch angenommen hat.“ Das ist die Aufforderung zur unbedingten Toleranz: den anderen annehmen, auch wenn man ganz anderer Meinung ist. Das ist die Voraussetzung, um gut und im Frieden zusammenleben zu können. Darin liegt auch ein politischer Auftrag.((Platzhalter))

Volker Wissing, ehemaliger Bundesminister für Digi

...in der Regierung fiel Herr Wissing nicht durch differenzierte Stellungnahmen auf. Einer der gewohnten fossilen Minister zur Verteidigung von zur Veränderung gezwungenen Verkehrssystemen. Das Bessere ist dabei stets des Guten Feind.  Davon war nichts zu vernehmen. Das die Mehrheit seit Jahren ein Tempolimit befürwortet, kein Thema, wir bleiben die Insel in Europa, auf der internationale Autorennen auf öffentlichen Straßen stattfinden können. Und dabei Polizei und Justiz beschäftigen. 
Herr Wissing hat in die Reihe seiner Vorgänger gepasst...

ARCHIV - 10.05.2026, Berlin: Henning Höne (l), bis

583723385

Die FDP wurde schon oft totgesagt - es liegt an mutige(re)n Liberalen, ob sie überlebt

ImportDpaPicFile292.jpg

Ein Schild begrenzt das Tempo auf der Autobahn A61

Volker Wissing (56) war in der Ampel von 2021 bis 2025 Bundesminister für Digitales und Verkehr und von 2024 bis 2025 zusätzlich Bundesminister der Justiz im Kabinett Scholz. Der gebürtige Pfälzer war von 2011 bis 2024 Landesvorsitzender der FDP Rheinland-Pfalz. Von 2016 bis 2021 war er rheinland-pfälzischer Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau sowie stellvertretender Ministerpräsident. Von 2020 bis 2022 war er Generalsekretär der FDP. Seit Mai 2026 praktiziert er als Anwalt in Landau in der Pfalz. Kürzlich erschien sein Buch „Verantwortung“ (Droemer Knaur Verlag).

Lange in der FDP engagiert

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15127653:1779621139/Volker_Wissing_ehemaliger_Bundesminister_fuer_Digi.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=110d307

/politik/volker-wissing-staat-ist-kein-gegner-sondern-so-gut-oder-schlecht-wie-wir-ihn-machen-1.15127652

Er ist mit sich im Reinen - und beobachtet mit Sorge die Politik: Volker Wissing, in der Ampel Verkehrsminister. Aus der FDP trat er aus - weil er den Crashkurs von Christian Lindner ablehnt. Ein Gespräch über Verantwortung - und übers Tempolimit.

Volker Wissing: „Staat ist kein Gegner, sondern so gut oder schlecht, wie wir ihn machen“