Reinhard Krüger

Dieser Prozess hat das Zeug, die Annalen der Ansbacher Justizgeschichte einzugehen. Nicht, weil der Grund ein extrem scheußliches Verbrechen war, sondern weil er sich extrem in die Länge zog. Erst nach neun Monaten und über 20 Verhandlungstagen fiel nun das Urteil der Ersten Strafkammer des Landgerichts in einem minderschweren Fall eines sexuellen Übergriffs (wir berichteten mehrfach). Demnach soll ein zur Tatzeit Mitte Februar 2024 43-jähriger Mann aus der Nähe von Gunzenhausen die damals 20-jährige Tochter seiner ehemaligen Lebensgefährtin gedrängt haben, mit ihm Geschlechtsverkehr zu haben.((ContentAd))Doch so weit kam es nicht. Er soll über ihr gekniet, ihre Hände mit einem Klebeband fixierte und ihren Mund zugeklebt haben. Irgendwann sei es der Geschädigten gelungen, den Angeklagten „durch längeres Zureden“ dazu zu bringen, „ihre Hände, ihren Körper freizugeben und ihn von seinem Vorhaben abzulassen“, so Oberstaatsanwalt Jonas Heinzlmeier in der Anklageschrift. Eine Verständigung zwischen den Parteien war nicht möglich, Nebenklägerin Sabrina Schwarz aus Ansbach lehnte zu Beginn einen Täter-Opfer-Ausgleich ab, angebotene Rechtsgespräche führten zu keinem Ergebnis, die Nebenklage wollte offensichtlich eine Bestrafung des Täters.<h3>Beweisaufnahme brachte zunehmende Zweifel</h3>Doch die langwierige und umfangreiche Beweisaufnahme zeigte vor allem eines: So klar, wie es Staatsanwaltschaft und Nebenklage dargelegt hatten, lag dieser Fall wohl nicht. Strafverteidiger Adam Zurawel aus Nürnberg lief geradezu zur Höchstform auf, um das zu belegen. Mit insgesamt 44 Beweisanträgen brachte er den Zeitplan des Gerichts gehörig ins Wanken. Immer wieder gerieten Staatsanwalt und der Verteidiger zusammen, Vorsitzender Richter Matthias Held und seine Kollegin Natalia Plotmikov ärgerten sich spürbar über Wiederholungen und ständiges Nachbohren.Immer wieder wurden Verhandlungen unterbrochen, damit sich das Gericht (zwei Richter und zwei Schöffen) beraten konnte. Im Mittelpunkt des Interesses der Verteidigung stand von Anfang an die Glaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugin des Geschehens. Sie wurde zweimal in den Zeugenstand gerufen. Dabei wurde eine rund eineinhalb Stunden dauernde polizeiliche Video-Vernehmung gemeinsam im Gerichtssaal angeschaut. Für Zurawel brachte das zunehmende Zweifel, ob sich die Tat so, wie sie es schilderte, auch zugetragen habe. Er kam zu dem Ergebnis, dass die Aussagen der Hauptbelastungszeugin „eine Signatur einer Erzählung aus Bildern und nicht aus tatsächlich Erlebtem“ seien.((Platzhalter))In den Schlussplädoyers wurden noch einmal die bekannten Standpunkte vorgetragen. Die Anklage, so Oberstaatsanwalt Heinzlmeier in seinem knapp 45-minütigen Vortrag, sei in dem Verfahren bestätigt worden. Er schilderte die unterschiedlichen Konstellationen („der Angeklagte wollte Sex um jeden Preis“) und die Reaktionen der Geschädigten („sie hatte Todesangst“). Der erfahrene Jurist forderte drei Jahre und neun Monate Haft.Nebenklägerin Sabrina Schwarz unterstützte die Strafforderung der Anklage. Sie befand die Aussagen des Angeklagten als „völlig unglaubhaft“ oder auch „völlig indiskutabel“ und vertraute der Darstellung ihrer Mandantin vollkommen. Sie habe „keinen Zweifel, dass die Geschichte nicht stimmt“. Der Angeklagte dagegen sei „krankhaft besessen“ von ihrer Mandantin, deshalb stand für sie fest: „Einen Freispruch kann es nicht geben, auch keine Bewährung.“ Sie forderte zudem einen sofortigen Haftbefehl für den Angeklagten „wegen Fluchtgefahr“.((ContentAd))Nun lag es an dem Verteidiger, die Vorwürfe zu entkräften. Zurawel versuchte in seinem über eine Stunde andauernden Plädoyer, Punkt für Punkt die Anschuldigungen der Anklage zu zerlegen. Er sprach von „massiven Widersprüchen“ der Zeugin, und kam zu dem Schluss: „Das taugt zu keinem Schuldspruch, denn sie lügt, dass sich die Balken biegen.“ Deshalb gebe es nur eine Antwort: Freispruch.Von einem „bemerkenswerten und außergewöhnlichen Verfahren“ sprach Richter Matthias Held, bei dem es um ein geringeres Vergehen als eine Vergewaltigung gehe. Mit dem Urteil „Zwei Jahre auf Bewährung“ waren am Ende allerdings weder die Staatsanwaltschaft, noch die Nebenklage oder die Verteidigung zufrieden. An- und Nebenklage zeigten sich schmallippig und enttäuscht. Und Zurawel will das Urteil anfechten, weil er es für rechtsfehlerhaft hält: „Gerade bei einer Aussage-gegen-Aussage-Konstellation müssen Brüche, Relativierungen und objektive Gegenanker besonders sorgfältig geprüft werden“, so seine Begründung.

Prozess sex Missbrauch Absberg

Aus dem Gericht

Hans-Christian Biersack

Bottles of assorted alcoholic beverages

Das Likörchen zuviel: Erst Baum gerammt, dann attackiert Frau in Blau in Panik ihre Retter

Arno Heider

Dunkle Wolken über Amtsgericht Schwabach

„Nicht einfach auszuhalten“: Vater aus Roth wegen Kinderpornografie-Funden vor Gericht

454597156

Koks, Haschisch: Zwei Möchtegern-Dealer aus Neumarkt flogen bei Unfall mit Luxus-Auto auf

Mehr zum Thema

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15125625:1779690060/Prozess_sex_Missbrauch_Absberg.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=926f0d8

/region/gunzenhausen/urteil-um-einen-sexuellen-missbrauch-bei-gunzenhausen-ist-gefallt-keiner-ist-zufrieden-1.15125624

Gunzenhausen - Nach einer monatelangen Gerichtsverhandlung vor dem Landgericht Ansbach um einen vermeintlichen sexuellen Übergriff bei Gunzenhausen wurde nun das Urteil gesprochen. Zufrieden waren damit aber weder An- und Nebenklage noch die Verteidigung.

Urteil um einen sexuellen Missbrauch bei Gunzenhausen ist gefällt - keiner ist zufrieden