Alexander Jungkunz

Herr Wirsching, Markus Söder warnt vor dem „Weimarer Weg“. Lässt sich die Weimarer Republik vergleichen mit dem, was wir momentan in der Bundesrepublik erleben – mit dem Aufstieg einer rechtspopulistischen Partei, damals die NSDAP, heute die AfD?((ContentAd))Bonn oder später Berlin sollte definitiv nicht Weimar werden. Aber man braucht Weimar immer wieder als eine Art Kontrastfolie für eine nun doch ziemlich gut funktionierende Demokratie, als eine Art Selbstvergewisserung, dass man besser dasteht als damals.Ist das tatsächlich so, stehen wir besser da?Weimar bietet Anschauungsmaterial in Sachen Demokratie. Es zeigt, welche Gefahren einer offenen Demokratie drohen, auf die man achten muss. Und die man möglicherweise robust beantworten sollte – Stichwort „wehrhafte Demokratie“.Ist die AfD mit der NSDAP vergleichbar?Die AfD hat – anders als die Führerpartei NSDAP – eine innerparteiliche Demokratie. Sie ist auch ideologisch nicht so extremistisch wie dies Hitler gewesen ist. Aber: Mit der AfD hat sich eine System-Oppositionspartei etabliert, die den Parlamentarismus in seiner Funktionsfähigkeit massiv beeinträchtigt.((Platzhalter))Sie vergleichen den Weg der NSDAP zur Macht in Thüringen 1930 mit dem, was 2026 womöglich in Sachsen-Anhalt geschieht. Wie war das damals?In Thüringen kam die NSDAP 1930 erstmals in eine Koalition, mit den Deutschnationalen. Sie bekam das Schlüssel-Ressort Kultus und Inneres, eine Art Super-Ministerium unter Wilhelm Frick. Er hat sehr schnell umgesetzt, was auf Landesebene machbar war – die Kulturhoheit und der Zugriff auf die Beamten, das war auch damals Ländersache. Da hat er sehr schnell versucht, völkische Ziele durchzusetzen.Haben Sie Beispiele?Es sollte zum Beispiel keinen Jazz mehr geben dürfen– der wurde als deutschfeindliche „Neger-Musik“ (O-Ton NSDAP) verboten.Sollte die AfD in Sachsen-Anhalt an die Macht kommen – was dann?Das würde man sofort spüren – an den Universitäten, auch in der Medienlandschaft. Die AfD will den Staatsvertrag für den Öffentlichen Rundfunk aufkündigen. Auch Druck auf Beamte ist denkbar, einen breiten Austausch hat die AfD jetzt als Regierungsprogramm angekündigt. Das erinnert schon an Thüringen 1930. Wenn Rechtsextreme exekutive Macht in der Hand haben, dann handeln sie disruptiv. Sie halten sich nicht an geltendes Recht, an Konventionen und Übereinkünfte, und darauf ist eine freiheitliche Demokratie ziemlich schlecht eingestellt.((Platzhalter))Dann hätte sich die Brandmauer-Debatte erledigt. Sie sind aber ein Befürworter?Ja. Auch wenn ich die Problematik sehe. Je mehr Stimmen die AfD bekommt, desto schwieriger wird das. Aber die Geschichte lehrt: Solche Gruppierungen missbrauchen ihre Macht. Wenn ich mir die Bundestagsdebatten anschaue… Da tritt an die Stelle von politischer Debatte reine Hetze, verstärkt durch die Sozialen Medien. Ich wüsste auch gar nicht, was man mit der AfD groß reden soll angesichts ihres „Programms“. Die Mischung einer auf Hetze gebauten Agenda und die Realitätsverweigerung vieler Wähler muss Sorgen machen.((ContentAd))Manche sagen: Die AfD muss entzaubert werden, indem man sie mal machen lässt.In Weimar gab es ja auch die Idee, man könne die Nationalsozialisten zähmen durch die Macht-Teilhabe. Aber das ist katastrophal gescheitert. Auch heute gilt: Überall dort, wo sich Konservative an Rechtsextreme annähern, schadet es ihnen, das gilt für ganz Europa.Damals wie heute wächst der Kulturkampf. Was ist das eigentlich genau?Historisch meint der Begriff Bismarcks innenpolitischen Kampf gegen den Katholizismus. Grundsätzlich ist das Entscheidende: Es geht nicht mehr darum, sich argumentativ auseinanderzusetzen, sondern den Gegner in seiner Existenz zu bekämpfen und im Extremfall auch zum Schweigen zu bringen, wenn nötig mit Gewalt.((Platzhalter))In der Weimarer Republik war das aber viel heftiger als heute.Das Gewaltpotenzial steigt leider wieder, auch wenn wir von Weimarer Verhältnissen weit weg sind. Wir haben keinen links- oder rechtsextremen Paramilitarismus, der da vergleichbar wäre. Verbal und medial erleben wir allerdings schon harte Kämpfe – und wir sehen eine Fragmentierung der Öffentlichkeit.Jetzt sind Medien und soziale Netzwerke in den Händen von Tech-Milliardären, die teils die Demokratie verachten…Das ist total besorgniserregend. Die klassischen Medien – Qualitätszeitungen und der Öffentlich-rechtliche Rundfunk – sind ein wichtiges Bollwerk der Demokratie.Damals wie heute gibt es wieder „völkische“ Politik, oder?In Weimar gab es ein toxisches Gemisch zwischen völkischen Ideen und Antisemitismus, Rassismus und Sozialdarwinismus – da sehe ich heute keine Parallele. Was eher vergleichbar ist: das aufs Ethnische bezogene Politikverständnis. Nur ein ethnisch homogenes Volk kann demzufolge die Volkssouveränität haben, nur ein „reines“ Volk kann der Träger der Demokratie sein. In dieser Tradition steht die neue Rechte schon, auch der völkische Flügel der AfD. Das lässt sich nicht vereinbaren mit einem modernen, pluralistischen Demokratieverständnis.((ContentAd))Arbeiten die Demokraten genug zusammen? Gibt es da Parallelen?Das ist für mich einer der wichtigsten Punkte: die Funktionsfähigkeit des parlamentarischen Systems und damit auch der Parteien. Mit dem einen, großen Unterschied, dass nämlich die Weimarer Reichsverfassung den Ausweg erlaubte, mit präsidialen Verordnungen zu arbeiten und so die Versuchung förderte, autoritäre Entwicklungen anzubahnen. Das geht so bei uns nicht, da war der Parlamentarische Rat schon sehr klug, als er sagte: Der Bundestag muss bei Problemen selbst eine Lösung finden.((Platzhalter))Wie stabil ist unsere Demokratie wirklich noch?Wenn man sich die letzten 20 Jahre anschaut, mit sehr heterogenen Bundesregierungen, dann sieht man eine Kompromisskultur, die eher ein Geben und Nehmen ist – so nach dem Motto: mein Vorruhestand gegen deine Pendlerpauschale. Dann kommt im Zweifel beides – und beides wird dann zum Kostentreiber, weil jeder seine Klientel bedient.So sind Kompromisse nun mal.Ja, aber die Verteilungsspielräume schwinden. Deshalb zeigen sich die Gegensätze zwischen den Parteien nun massiver und Kompromisse werden immer schwieriger.1930 zerbrach die Große Koalition am Streit um den Beitrag zur Arbeitslosenversicherung. Eigentlich eine Lappalie…Zu diesem eher nebensächlichen Streit um die Sozialpolitik kam ein Ermüdungsbruch des parlamentarischen Systems. Man wollte keine Erneuerung, obwohl sie möglich gewesen wäre.Droht so etwas heute wieder?Ich traue unserer parlamentarischen Demokratie Vitalität zu. Aber die Gefahr einer zunehmenden Delegitimierung des Parlamentarismus durch mangelnde Funktionalität sehe ich schon, da ist Weimar kein besonders ermutigendes Beispiel.((ContentAd))Was wäre die wichtigste Lehre, um so etwas wie Weimar zu verhindern?Die Politiker müssen dringend versuchen, über den Rand der Parteibrille zu schauen. Aber diese Überwindung der Parteiperspektive zugunsten des Allgemeininteresses ist sehr schwer.Ist diese Koalition wirklich die „letzte Patrone der Demokratie“?Das ist mir zu drastisch. Es hört sich an wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod.Ist die Demokratie vielleicht einfach mal weg, weil sie zu langsam und behäbig ist?Das glaube ich nicht, ich glaube auch nicht an eine Machtergreifung der AfD. Da hat diese Koalition schon eine Chance. Gefährlicher ist die schleichende Aushöhlung einer lebendigen Demokratie – das, was Colin Crouch als Postdemokratie bezeichnet hat. Da zeigen sich Indizien. Wir sollten nicht meinen, dass das, was in Ungarn und dann in Polen passiert ist, nicht auch bei uns passieren kann.((Platzhalter))

Eröffnung Dokumentation Obersalzberg328.jpg

"Die AfD muß entzaubert werden, indem man sie mal machen läßt" Der Spruch klingt ziemlich locker, aber ist eigentlich Grundlage unseres Demokratieverständnisses, außer die Partei weißt eine Unvereinbarkeit mit unseren demokratischen Werten auf. Doch je länger wir warten, je länger die Politik der etablierten Parteien dazu führt, daß die Verdrossenheit der Bürger steigt, umso gefährlicher kann die AfD werden, indem sie immer mehr Unterstützung bekommt. Wir müssen die Argumente wegnehmen. Z.B. : "Nur ein ethnisch homogenes Volk" kann der Träger der Demokratie sein. Wenn man es nicht so eng sieht kann man diesen Standpunkt durchaus vertreten: Für mich zählen zu einem ethnisch homogenen Volk alle die sich zu unserer Gesrllschaftsordnung und unseren Werten bekennen, auch wenn es sich um " Nicht-Deutsche" handelt. Dagegen haben Menschen,  die unsere Werte verachten und komplett andere Werte haben, keinen Anspruch auf die Vorteile unserer Demokratie. Das ist ja irgendwie logisch. Ethnische Vermischungen sind genauso wie die Globalisierung nur Schein-Vorteile, deren Probleme jetzt langsam zum Vorschein kommen und ausgebadet werden müssen. Und überhaupt muß man sich grundsätzlich schon fragen, woran es liegt, daß der Extremismus, sowohl rechts, wie auch links   in der verschiedensten Form und an den verschiedensten Orten immer wieder hochkommt. 


Ist doch klar, war Söder meint: Er will nächster Kanzler werden und macht jetzt auf seriös! Kein Söder isst mehr, neue Friseur, staatstragende Interviews...
Wer jahrelang populistisch gegen die Ampel wettert und die Grünen statt die AfD als Hauptgegner bezeichnet, wer aus gekränktem Ego den Wirtschaftsminister persönlich attackiert und selbst einen waschechten Populisten zu Vizeministerpresidenten ernennt, hat nun wirklich keine glaubwürdigen Argumente, sich jetzt als Demokratieretter darstellen zu wollen.

Wieso fragt man, wenn man die (rhetorische) Frage "Was meint Söder damit?" einen Dritten und nicht Söder selbst? Natürlich kann Herr Wirsching seine Expertise einbringen, aber was Söder meint, da kann auch er nur spekulieren.

4611121

Ein T-Shirt Druck mit AfD-Spitzenkandidat Ulrich S

Chefredakteuere der Nürnberger Nachrichten

Michael Husarek

ImportDpaPicFile382.jpg

„Kalkül“: Warum AfD-Vertreter die Nazis zu einer linken Gruppierung umdeuten wollen

Markus Söder (CSU), bayerischer Ministerpräsident,

AfD weiter im Aufwind – Söder sieht Gefahr für Demokratie

Andreas Wirsching (66), Historiker, war von 2011 bis Ende September 2025 Inhaber des Lehrstuhls für Neueste Geschichte der Ludwig-Maximilians-Universität München und bis Ende September 2025 Direktor des renommierten Instituts für Zeitgeschichte München. Seine Forschungsschwerpunkte sind die deutsche und französische Geschichte im 20. Jahrhundert, die Geschichte von Paris in der Neuzeit, die Geschichte der Weimarer Republik, die Geschichte des Kommunismus, des Faschismus und Nationalsozialismus in der Zeit von 1918 bis 1945 sowie die deutsche und europäische Geschichte nach 1945.

Experte für Weimar

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15118205:1779443766/Eroeffnung_Dokumentation_Obersalzberg328jpg.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=5e7af2f

/politik/der-historiker-andreas-wirsching-zur-soder-warnung-haben-wir-bald-weimarer-verhaltnisse-1.15118204

„Wenn jetzt wieder eine demokratische Regierung scheitert..., dann gehen wir den Weimarer Weg“, warnte Markus Söder am Wochenende. Was meint er damit? Drohen Weimarer Verhältnisse? Wir fragten nach beim renommierten Historiker Andreas Wirsching.

Der Historiker Andreas Wirsching zur Söder-Warnung: Haben wir bald Weimarer Verhältnisse?